Antes del coronavirus, el teletrabajo era un beneficio opcional, sobre todo para unos pocos afluentes

Teletrabajo

Una de las respuestas clave de la salud pública a la pandemia mundial de coronavirus ha sido el distanciamiento social, es decir, evitar que grandes grupos de personas se encuentren en lugares cercanos para inhibir la propagación de COVID-19, la enfermedad causada por el virus. 

Junto con el cierre de las ligas deportivas, el cierre de iglesias y tiendas y la limitación de los restaurantes al servicio de comida para llevar, una importante táctica de distanciamiento social ha sido alentar – o exigir – a la gente que trabaje desde su casa.

En ese sentido, COVID-19 puede hacer lo que años de promoción no han logrado: Hacer del teletrabajo un beneficio disponible para más de un relativo puñado de trabajadores. 

Los trabajadores que tienen acceso a él son en su mayoría gerentes, otros profesionales de cuello blanco y los altamente remunerados. (“Trabajadores civiles” se refiere a los trabajadores de la industria privada y los trabajadores del gobierno estatal y local combinados).

El teletrabajo es más común en el sector privado que en los gobiernos estatales y locales: Alrededor del 7% de los trabajadores de la industria privada tienen acceso a él, frente al 4% de los trabajadores estatales y locales. 

Dado que el número de trabajadores del sector privado con acceso al teletrabajo, empequeñece el número del gobierno estatal y local, el resto de este análisis se centra en el sector privado.

Algunos trabajos, por su propia naturaleza, son difíciles o imposibles de realizar fuera del lugar de trabajo habitual: Piense en los camareros de restaurantes, peluqueros, fontaneros, policías o trabajadores de la construcción. 

De hecho, sólo el 1% de los trabajadores del sector de los servicios y la misma proporción de los trabajadores de la construcción tienen acceso al teletrabajo, las proporciones más bajas entre los principales grupos ocupacionales.

Entonces, ¿quién tiene esta ventaja? En términos generales, los llamados “trabajadores del conocimiento” y las personas que hacen la mayor parte de su trabajo en computadoras. 

Alrededor de una cuarta parte (24%) de los trabajadores en ocupaciones “de gestión, empresariales y financieras” – como ejecutivos de empresas, gerentes de TI, analistas financieros, contables y aseguradores – tienen acceso al teletrabajo. 

También lo hace el 14% de los trabajadores “profesionales y afines”, como abogados, diseñadores de software, científicos e ingenieros.

Esos tipos de ocupaciones suelen estar relativamente bien remuneradas, por lo que tal vez no sea demasiado sorprendente que el acceso al teletrabajo varíe mucho según los ingresos. 

Entre los trabajadores del sector privado cuyas ocupaciones se encuentran en la cuarta parte superior de los ingresos, el 19% tiene acceso al teletrabajo. La proporción se eleva al 25% para aquellos que se encuentran en el 10% superior de las ocupaciones. 

Por otro lado, sólo el 1% de los trabajadores del sector privado en el cuarto inferior de las ocupaciones tienen acceso al teletrabajo.

Si observamos el acceso al teletrabajo por parte de la industria, se revela un patrón similar. Alrededor de un tercio de los empleadores de las compañías de seguros (32%) tienen este beneficio, seguido de cerca por los “servicios profesionales y técnicos” (29%), como bufetes de abogados, empresas de contabilidad, agencias de publicidad y consultorías. 

El sector de la información es el tercero en importancia en cuanto a la proporción de trabajadores con acceso al teletrabajo: El 16% de los trabajadores de esta industria lo tiene.

Es más probable que a los empleados de las empresas más grandes se les ofrezca el teletrabajo como una opción. En los lugares de negocios con 500 o más trabajadores, el 12% tiene acceso al teletrabajo, en comparación con el 6% en los lugares con menos de 100 trabajadores.

No está claro cómo se sentirán los trabajadores, para quienes trabajar desde casa es ahora un requisito más que una opción sobre sus nuevas responsabilidades. Pero ha habido situaciones algo análogas en un pasado no muy lejano.

Un estudio realizado en Nueva Zelanda en 2015, por ejemplo, examinó el teletrabajo desde el hogar en una agencia gubernamental después de una serie de terremotos en Christchurch entre 2010 y 2012. 

Ese estudio encontró que los empleados se sentían algo más positivos sobre el teletrabajo que los líderes de equipo – tal vez, los autores sugirieron, porque los líderes de equipo tenían “mayores demandas sobre ellos en situaciones de desastre, particularmente con respecto a mantener el control y la coordinación de las operaciones”.

Por ejemplo, cuando se les pidió que calificaran (en una escala del uno al cinco) si trabajar desde casa les daba más independencia, la calificación media de los empleados fue de 4,09, frente a 3,45 para los líderes de equipo. 

En cuanto a si el trabajo desde casa reducía el estrés del viaje al trabajo, la calificación promedio de los empleados fue de 4.11, pero los líderes de equipo promediaron sólo 3.39. 

Además, era menos probable que las mujeres informaran sobre los beneficios positivos del teletrabajo (mayor concentración, reducción del estrés en los desplazamientos al trabajo, sensación de seguridad en el hogar) y más probable que informaran sobre los costos sociales (reducción del aprendizaje mutuo, pérdida de visibilidad y desarrollo de la carrera).

Junto con el mayor estrés para los directivos, los investigadores señalaron que “la extensión del trabajo al hogar de una persona plantea importantes preocupaciones jurídicas y laborales en torno al equilibrio entre los derechos de privacidad y seguridad de los trabajadores y la seguridad de los datos de la organización”. 

Una forma de abordar tales cuestiones, dijeron: Hacer que el teletrabajo esté más disponible y se utilice más comúnmente antes de que ocurra un desastre.